... l'épisode 2 est sorti

Comme son nom l'indique, le syndrome du sauveur se traduit par le besoin, très souvent inconscient, de sauver l'autre.

C'est un phénomène très fréquent qui nous frappe tous à divers degrés. Qui n'a jamais tenté de sauver une personne chère, voire même un inconnu ? Qui n'a jamais pensé détenir la vérité au point d'essayer de l'imposer à autrui ? Qui n'a jamais voulu devenir le héros d'une situation ?

 

Cela me ramène à la polémique du moment sur les crops circles, car il y a beaucoup à apprendre de celle ci :

Les personnes qui ont tracé l'agroglyphe afin d'en piéger d'autres, prétextant une expérience, sont le parfait exemple de ce syndrome. 

En effet, leur geste a pour but de rétablir la vérité et sauver des personnes un peu trop crédules à leur goût, de ramener ces personnes qu'ils pensent égarées dans la juste voie : la leur. Ils émettent le jugement que leur mode de pensée est le seul valable et que le reste n'est que mensonges. Et pour que le rôle du sauveur soit parfaitement joué il faut un ou des coupables, dans leur expérience les coupables sont ceux qui affirment que les crops circles émettent de l'énergie quelle que soit leur origine.

Le schéma est simple, il y a le coupable "négatif", la victime "neutre" et le sauveur "positif".

Par conséquent la démarche des créateurs du crop circle de Sarraltroff est claire et ils ne s'en cachent pas du tout, puisqu'ils annoncent vouloir ouvrir les yeux aux gens, les sauver, et pour atteindre cet objectif qu'ils se sont fixé ils ont donc... tendu un piège à des personnes qu'ils considèrent comme piégées (par leurs croyances, par des gourous, par leur naïveté...). En soi, cela part d'un bon sentiment, seulement, sauver quelqu'un c'est aussi imposer son point de vue, la vérité étant subjective et changeante à chaque prise de conscience cela revient donc à imposer des limites à l'autre. 

Pour servir cette cause qui leur tient à cœur, ils ont monté de toute pièce un piège (crop circle) allant dans le sens de leur vérité, leur croyance. Le résultat de ce test s'avère donc positif du point de vue de leurs propres attentes, mais leurs attentes constituent-elles une vérité ?

 

Aujourd'hui et pour faire simple il y a donc d'un côté les cartésiens qui espèrent sauver les mystiques, en s'appuyant sur le piège qu'ils ont créé; tout comme inversement il existe à même niveau des mystiques qui souhaitent sauver les cartésiens en imposant leurs propres idées; car cela va évidement dans les deux sens !

 

Pourquoi vouloir convaincre autrui et le rallier à sa cause ? Après tout, chacun est libre de ses idées. En quoi cela est-ce si embêtant que certains croient en l'énergie et d'autres non ? Pourquoi vouloir à tout prix imposer son point de vue à l'autre ?

 

Pour revenir à cet exemple de crop circles, car je trouve que certains points sont très intéressants à explorer, les créateurs de l'expérience (que je vais appeler "groupe sceptique" pour plus de simplicité) se moquent ouvertement des personnes croyant en l'énergie ("groupe croyant"), afin de sauver ceux qui peuvent encore l'être ("groupe indécis"). 

La raillerie devient donc une arme du "groupe sceptique" afin d'abaisser le "groupe croyant" au rang de fous, et le "groupe indécis" au rang de victimes, cela dans le but de prendre la place du sauveur, du détenteur de la vérité.

Se moquer des idées de l'autre pour se placer au dessus de lui est une technique bien connue.

D'autres stratagèmes sont également mis en place par le "groupe sceptique", comme faire flotter un climat de peur, car une personne qui a peur suit plus volontiers la pensée collective. Pour cela, le "groupe sceptique" affirme que le "groupe croyant" est un groupe dangereux pour tous, et pour étayer ses accusations il use et abuse d'arguments qui parlent à tous et effraient, par exemple, il affirme que le "groupe croyant" incite le "groupe indécis" à ne plus se soigner lorsqu'il est malade. Il existe ici un amalgame entre moins se soigner et mieux se soigner, mais le "groupe sceptique" avance tout de même cela, par méconnaissance ou par stratégie, afin de lier les masses à sa cause.

 

Finalement, le "groupe sceptique" affirme vouloir briser des croyances tout en tirant l'autre dans une autre croyance : la sienne. Il prend le rôle du sauveur, du libérateur, mais endosse en réalité la place de celui qui limite et enferme. 

 

Mais j'insiste sur un point important, cette situation se rencontre très souvent, je prends cet exemple-ci car il est parlant, mais ce rôle de sauveur nombreux sont ceux qui essaient de le prendre, dans tous les domaines de la vie : famille, ami, professionnel...

 

Pourtant une chose essentielle est souvent oubliée : personne ne sauve personne ! 

Le fait de vouloir sauver l'autre est une démarche égotique qui ne sert qu'à se rassurer et conforter ses propres croyances. En effet, voir son prochain porter des idées opposées gêne seulement lorsque cela met en péril une partie de ses propres croyances. Autrement, les idées de l'autre ne nous perturbent pas, au contraire on peut y voir un terrain fertile à l'évolution. On ne veut "sauver" que lorsque quelque chose nous effraye, car sauver l'autre revient à se sauver soi-même, de qui ? de quoi ? cela reste un travail d'introspection à faire.

 

Seule la peur sépare les gens car la peur divise les cœurs, et qu'est ce que la peur si ce n'est de la méconnaissance? 

Quand je vois une personne dire que les mystiques sont dangereux car ils poussent les gens à ne plus se soigner, je lis de la méconnaissance dans ces propos. Quand j'entends que croire en des choses invisibles relèvent de la psychiatrie je sens la peur prendre le dessus. Quand je lis que les personnes trop terre à terre empêchent les énergies de s'élever je perçois la peur dans ces propos. Quand on me dit que seules les personnes sans ego sont spirituelles je ne vois que de la méconnaissance dans ces dires...

 

Le sauveur cherche avant tout à se sauver lui même, à se rassurer, en imposant inconsciemment un mode de pensée qui est pourtant propre à lui même. 

 

Personnellement, je me moque que l'on croie en l'énergie ou non, je me fiche que l'on pense que les crops circles soient d'origine humaine ou non... je ne cherche à convaincre personne car je n'ai rien à (me) prouver, ni personne à sauver. Celles et ceux qui lisent cette page sont libres de penser ce qu'ils veulent. La vie est parfaite et chaque croyance a sa place, ainsi commence le respect.

 

Alors comment différencier celui qui veut sauver de celui qui veut simplement éclairer ?

C'est simple, l'expérience du crop circle aurait été tout à fait différente si le "groupe sceptique" nous avait invité à douter de tout, même de lui même, afin d'inciter le spectateur à trouver sa propre vérité. Ce qui n'est pas le cas au vu du ton employé, des mots choisis, des exemples cités, des moqueries utilisées, de la volonté de nuire, du piège réalisé... le "groupe sceptique" a pour seul but de convertir les autres à sa cause et cela met immédiatement fin à l'expérience pour moi, car le sauveur n'existe pas. Le "groupe sceptique" a-t'il peur de quelque chose ? là est la question.

 

En conclusion, ne croyez jamais rien sur parole, vivez-le, expérimentez-le, ressentez-le, sans vouloir à votre tour l'imposer autour de vous !